Ver el código de «Universal (metafísica)»

El [[Universo]] y lo universal se [[definición|definen]] como [[concepto]]s respecto a diversos ámbitos.

== Universo y Ser ==
Con respecto al Ser, como señala Ortega , el Universo, la misma palabra lo dice, no puede ser más que [[Uno]]. No puede ser de ninguna manera “Multiverso”.

Nadie como Ortega para definir este concepto del Universo, con mayúsculas, y su relación con la Filosofía.

{{Cita|''Universo es el nombre del tema, del asunto para cuya investigación ha nacido la filosofía. Ahora bien, este objeto Universo es tan extraño, tan radicalmente distinto de todos los demás, que desde luego obliga al filósofo a situarse ante él en una actitud intelectual completamente diferente de la que las ciencias particulares adoptan ante los suyos.
Entiendo por Universo formalmente, «todo cuanto hay». ''Es decir, que al filósofo no le interesa cada una de las cosas que hay por sí, en su existencia aparte y diríamos privada, sino que, por el contrario, le interesa la totalidad de cuanto hay y, consecuentemente, de cada cosa lo que ella es frente y junto a las demás, su puesto, papel y rango en el conjunto de todas las cosas –diríamos la vida pública de cada cosa, lo que representa y vale en la soberana publicidad de la existencia universal. Por cosas entenderemos no solo las reales físicas o anímicas, sino también las irreales, las ideales y fantásticas, las transreales, si es que las hay. Por eso elijo el verbo «haber»; ni siquiera digo «todo lo que existe», sino todo lo que «hay». Este «hay» que no es un grito de dolor, es el círculo más amplio de objetos que cabe trazar, hasta el punto que incluye cosas, es decir, que hay cosas de las cuales es forzoso decir que las hay, pero que no existen. Así, por ejemplo, el cuadrado redondo, el cuchillo sin hoja ni cacha o todos esos seres maravillosos de que nos habla el poeta Mallarmé –como la hora sublime que es, según él, «la hora ausente del cuadrante», o la mujer mejor, que es la «mujer ninguna». Del cuadrado redondo solo podemos decir que no existe, y no por casualidad, sino que su existencia es imposible; pero para poder dictar sobre el pobre cuadrado redondo tan cruel sentencia es evidente que tiene previamente que ser habido por nosotros, es menester que en algún sentido lo haya.''|Ortega. ¿Qué es Filosofía?. Lección IV.}}

Que en este sentido no haya más que un solo universo ya lo estableció claramente [[Parménides]] en Grecia en el siglo V&nbsp;a.&nbsp;C.: «El Ser es y el no-ser no es».

{{cita|Un rasgo curioso del problema ontológico es su simplicidad. Puede formularse en dos monosílabos castellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse en una sola palabra: «Todo», y todos aceptarán esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto es sólo decir que hay lo que hay. Queda lugar para discrepancias en casos particulares; y así la cuestión ha persistido a través de los siglos.|[[Willard Van Orman Quine|Quine]]. Desde un punto de vista lógico. op. cit. p.1.}}

El Universo, así entendido, se enfrenta con la Nada, teniendo en cuenta que la nada no solo no es, sino que no puede ser pensada. Ni siquiera un concepto, pues ya sería algo. Y si es algo estaría ya dentro del Ser, como el cuadrado redondo. La nada ni siquiera la podemos concebir en el pensamiento.<ref>Mentalmente, sin embargo solemos figurarla como «lo que está fuera del ser». Pero observemos que al decir “está fuera” lo afirmamos como “ser”. O si definimos: "La Nada “es” lo que no es; como si el no-ser fuera algo</ref>

Sin la idea del Ser no podemos siquiera pensar. Por eso Parménides, identifica el pensar con el ser.
[[File:Le Penseur Alte Nationalgalerie.JPG|thumb|Le Penseur Alte Nationalgalerie]]
Esta identificación del pensar con el ser produce extrañeza al pensamiento no crítico, pero ha sido una constante en la Historia del pensamiento.<ref>Aristóteles define el Primer Motor como “Pensamiento que se piensa a Sí mismo” y pone en movimiento las formas eternas como causa final; los [[cristianismo|cristianos]] entienden a Dios como una Trinidad en la que el Padre piensa y su pensamiento es el Hijo y el Amor entre el Hijo y el Padre es el Espíritu Santo. La Creación es producto del pensamiento divino su Divina Providencia. Spinoza en la Edad Moderna, sive Deus sive Natura, como ùnica sustancia, y el [[idealismo]], sobre todo Hegel vuelven a retomar esta idea. El [[panteísmo]], en general, es una consecuencia directa de esta concepción del Ser como Universo o del Universo como Ser</ref>

No basta, por tanto con decir que la Nada no existe. «No hay la Nada», habría que decir. Cosa bastante diferente a decir «no hay nada».<ref>Esta expresión particular del español, por la doble negación, se refiere a alguna cosa o cosas en su existencia y en su aparecer momentáneo; lo que no tiene nada que ver con lo que estamos tratando</ref>

Este es el modo de entender «todo lo que hay», porque lo que pensamos, por el mero hecho de ser pensado, ya es ser, un elemento más del universo, junto con todo lo que sea independiente de nuestro pensamiento, lo conozcamos o no.

Esta diferencia tiene gran importancia en Filosofía y en el uso del lenguaje. Todas nuestras referencias lingüísticas vienen condicionadas al verbo ser, incluso cuando no estamos tratando de ''[[existencia]]s''.

Pegaso, «es» un caballo con alas. Le damos existencia en nuestro pensamiento y lenguaje, puesto que lo pensamos y le ponemos un nombre. Pero no existe.

El Ser, entonces puede ser un pensamiento y una palabra. Lo que vendría a representar la paradoja de que el Ser como un Todo no «existe», sino que es una referencia conceptual,<ref>Un constructo del pensamiento</ref> una representación de nuestro modo de entender y expresar la realidad dependa o no de nuestro pensamiento.

Lo que plantea el problema de la [[analogía]] del Ser, tratado ya desde antiguo por la Filosofía, y el uso del lenguaje.

La filosofía actual no admite el [[argumento ontológico]]<ref>Argumento que pretende demostrar la existencia del SER como existencia, partiendo de la propia IDEA O CONCEPTO de Ser. Tal argumento lo expuso San Anselmo, siglo XI y desde el principio fue contestado por Gaunilón. En la Edad Moderna fue nuevamente utilizado por Descartes y los [[racionalismo|racionalistas]] y contestado de manera definitiva por Kant mostrando que '''la [[existencia]] no es un [[predicado (lógica)|predicado]] de la [[esencia]]'''. Es el problema del [[ontologismo]]</ref> como [[evidencia (filosofía)|prueba]] o [[evidencia (filosofía)|demostración]] de la existencia del Ser en cuanto tal, ya se entienda éste como Dios o cualquier otra forma de concepción [[trascendencia|trascendente]].<ref>Ser Trascendente se entiende aquí como algo que existe (es) fuera del mundo y de la posibilidad del conocimiento humano. Fuera del espacio-tiempo. Incondicionado, porque estaría en la esencia del ser de todas las cosas pero su existencia no dependería de ninguna</ref> Lo que quiere decir que el Ser, como concepto y como expresión en el lenguaje tiene una [[existencia]], pero no podemos afirmar su [[existencia]] independiente de nuestro pensamiento.

[[Existencia|Existen]] las cosas. Pero el Ser es un vacío porque no es más que pensamiento.<ref>Hegel comienza su [[Lógica]] como movimiento dialéctico de la Idea diciendo que «el Ser es la Nada», que sólo «será algo» mediante su desarrollo, al contraponerse con su negación, Ser-Nada, que produce el [[dialéctica|devenir dialéctico]]. Pues el Todo no hay que concebirlo como [[Sustancia]] sino como [[Sujeto (filosofía)|sujeto]] de un proceso de cambio y movimiento, donde la verdad se realiza en el [[Resultado]]. (Zubiri. op. cit.). Para Heidegger el Ser se nos desvela como '''horizonte''' en el que el ''ente'' cobra su sentido: [[El ser y el tiempo]]</ref>

La pretensión de una [[Ciencia]] del «Ser en cuanto tal», la [[Metafísica]], no es admitida como ciencia.

Ni la [[Ciencia]] ni la [[Filosofía]] en cuanto conocimiento pueden afirmar la existencia del Ser. Pero asumen que no corresponde a su ámbito de conocimiento su negación.

Por eso existen y seguirán existiendo las filosofías que pretenden ser trascendentes, lo mismo que las ideologías trascendentales y las religiones. La acción y la moral abren ámbitos y horizontes que no son dependientes del conocimiento científico, aunque sí entran dentro de la reflexión filosófica respecto al universo.

{{Cita| ''Si la física es todo lo que se puede medir, la Filosofía es todo lo que se puede decir del Universo''| Ortega. ¿Qué es Filosofía? Lección IV}}.

La reflexión crítica y el estudio del lenguaje, por su parte, nos revela que es el uso del lenguaje el que encierra en sí su propio significado y establece sus propias reglas en multitud de ''juegos de lenguaje'', como señala Wittgenstein.

Nuestro [[conocimiento|conocer]] la [[realidad]] no puede dejar de ser una [[interpretación]] del [[mundo]] expresada mediante el lenguaje.

La Filosofía pretende abarcar el Todo, pero no lo puede conocer tal cual «es».

Pero el ser humano se abre a [[horizonte]]s cada vez más amplios y complejos que constituyen el devenir de su existencia<ref>[[Heidegger]]</ref> y se abre a lo [[trascendente]], al [[misterio]]so más allá en un Universo de horizonte cada vez más amplio según el desarrollo de lo humano, en el conocimiento de la ciencia, la moral y el arte.

== Universo y Mundo ==
En el ámbito del conocimiento, todo lo que podemos conocer constituye el [[Mundo]].

Una distinción importante, Universo/Mundo, aunque no pocas veces utilizamos estos términos como sinónimos y se confunden los conceptos.

Por Mundo, en sentido filosófico, hemos de entender el Universo en tanto en cuanto es conocido. El Universo es más amplio y contiene al mundo.

Hay un Universo, un Todo; pero hay y puede haber muchos mundos.

Desde los primeros tiempos el hombre diferencia varios mundos: el mundo de los seres vivos y de los seres que no tienen movimiento.

Dos mundos radicalmente separados:

* El [[materia|mundo material]], tradicionalmente considerado como [[inerte]] y [[pasivo]].
* Un mundo no-material pero [[acción (física)|activo]] respecto a lo material, dotado de automovimiento como [[vida]], que se identifica con la idea de [[alma]], principio de vida y movimiento.<ref>En la Antigüedad el movimiento de los astros se justifica en la existencia del un alma o inteligencia que ordena ese movimiento conforme a leyes regulares y perfectos, un "Alma del Mundo". De ahí el enorme prestigio e influencia que ha tenido siempre la [[astrología]] en las creencias culturales</ref>
* En culturas evolucionadas, el alma se une con la idea de espíritu,<ref>Con referencia a seres no materiales, Dioses, semidioses, demonios, fantasmas etc. y a la [[razón]], [[entendimiento]] y libertad que se atribuyen a tales seres respecto a su acción sobre el mundo. Por semejanza a éstos también puede referirse al hecho del alma racional del hombre capaz de [[conocimiento|conocer]] por [[concepto]]s y actuar con [[libertad]]</ref> lo que conlleva la aparición de un [[espiritualidad|mundo espiritual]], un [[trascendente|mundo trascendente]] que, junto con la idea de [[inmortalidad]] y de [[libertad]], constituyen uno de los fundamentos más sólidos de la [[religión]].

A partir de la Edad Moderna<ref>Descartes inaugura un nuevo punto de partida para la Filosofía: la conciencia. «Pienso, luego existo» como punto de partida del filosofar y conocer lo real como realidad</ref> la filosofía crítica toma conciencia de que el conocimiento humano conoce el mundo como [[realidad]], y no directamente [[lo real]]. Tan realidad es en la conciencia el mundo imaginario como el mundo material que percibimos directamente por los sentidos, salvo un proceso de crítica del conocimiento.<ref>Descartes llega a plantear en su [[duda metódica]] la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño</ref>

Sobre este punto los [[racionalismo|racionalistas]] reconstruyen a partir de las [[ideas innatas]] la Metafísica trascendente, la existencia de [[lo real]], mientras los [[empirismo|empiristas]] niegan la posibilidad de un conocimiento fuera del mundo de la [[conciencia]].

Kant, con su [[Idealismo trascendental]] considera que el mundo, como naturaleza y campo de la ''experiencia posible'' se constituye como el objeto global, el universo del conocimiento científico, la [[ciencia]]; la Metafísica queda excluida del ámbito del conocimiento científico; queda recluida al ámbito humano de la [[moral]], el [[arte]] y la [[religión]] como exigencias de la razón pura práctica a partir de sus [[postulado]]s: la "inmortalidad del alma", la "Libertad" y la "existencia de Dios".

Lo que de alguna forma conlleva, y para muchos es así, que «cada uno tiene y vive en su mundo».

No obstante Hegel, con su Idealismo Objetivo restaura la filosofía trascendente mediante la consideración de lo ''Universal abstracto'' y su oposición al ''Universal concreto''. Tema que merece una consideración más adelante en apartados diferentes.

La filosofía contemporánea se asienta fundamentalmente en un realismo mundano:

{{Cita|''La reducción o conversión del mundo a horizonte no resta lo más mínimo de realidad a aquel; simplemente lo refiere al sujeto viviente, cuyo mundo es, lo dota de una dimensión vital, lo localiza en la corriente de la vida, que va de pueblo en pueblo , de generación en generación, de individuo en individuo, apoderándose de la realidad universal.|Ortega. La doctrina del punto de vista.}}

El [[conocimiento]] es una [[interpretación]] de lo real, como mundo, pero queda abierta la puerta hacia una reflexión de lo trascendente y, en tanto que [[teoría]], filosófica.<ref>{{cita|''Si física es todo lo que se puede medir, filosofía es el conjunto de lo que se puede decir sobre el universo''|Ortega. ¿Qué es filosofía? Lección V}}</ref>

== Universo como Mundo: el Cosmos ==

[[Archivo:Evolucion Universo CMB Timeline300 no WMAP.jpg|thumb|Evolución Universo WMAP]]

{{AP|Cosmos}}

{{AP|Universo}}

{{AP|Cosmología}}

Es el ámbito del Universo referido al Mundo como conjunto material. Suele referirse con mayor frecuencia al origen del mundo, [[Cosmología]], así como a la consideración del Universo, entendido como el conjunto de astros que también recibe el nombre de [[Cosmos]].

Cuando este universo se identifica con la [[Naturaleza]] incluyendo al hombre, y la cultura etc. entonces llega a tener un significado total, que si se toma como ''Incondicionado'' o [[Absoluto (metafísica)|Absoluto]], vendría a coincidir con el Universo entendido Metafísicamente como «Todo lo que hay», y así lo entienden algunos<ref>{{Cita|’’Cosmos es todo lo que es, lo que ha sido o lo que será’’.| Carl Sagan.}}</ref>

== Lo universal: lo general vs lo particular ==

Así lo entendió Aristóteles (το καθολον), lo referente a todos, frente a lo individual (το εκαστον).

{{AP|Aristóteles}}

Al rechazar la teoría de las ideas de su maestro Platón, Aristóteles consideró que el mundo está formado por un gran número de [[sustancia]]s unas [[eternidad|eternas]],<ref>No sometidas a la [[generación]] ni a la [[corrupción]], con movimientos circulares y perfectos propiedades de su misma esencia</ref> mundo supralunar, y otras que se van sucediendo en el tiempo, mundo sublunar.<ref>Sustancias sometidas a la acción de los movimientos irregulares e imperfectos, a la acción y pasión de las causas externas</ref>

Las realidades sustanciales,<ref>Excepto el Primer Motor que es sólo [[Forma (figura)|forma]], Acto puro sin materia; no es creador ni causa eficiente de un mundo eterno; mueve a las formas por la vía de la finalidad de las mismas, por ello mueve sin ser movido</ref>están constituidas por una [[materia prima]] indiferenciada y una forma sustancial, o [[esencia]], que es algo [[Participación (filosofía)|compartido]] con otras sustancias<ref>Según el orden de participación en los [[Género (ciencias sociales)|géneros]] y el grado de perfección de la forma, siguiendo fielmente en esto la teoría de su maestro [[Platón]]</ref> y unas [[Accidente (filosofía)|formas accidentales]] que van cambiando a lo largo del [[tiempo]]<ref>Que según Aristóteles es la medida del movimiento, entendido como cambio referido a las sustancias, según un orden de lo anterior y lo posterior, pues el mundo es eterno</ref> por la acción sucesiva de las causas mientras permanecen unidas a la materia de la forma sustancial que permanece inmutable. La forma sustancial se une a la materia por medio de la [[generación]], y desaparece por la [[putrefacción|corrupción]], al separarse de ella; la materia es común a todas las cosas y pura [[potencia (Aristóteles)|potencialidad de ser]] sin ser ella nada.

La materia no tiene existencia sin la forma. Tal es la teoría [[hilemorfismo|hilemórfica]].
[[File:EL SER Y EL ENTE POR PARTICIPACIÓN Y ANALOGIA.JPG|thumb|EL SER Y EL ENTE POR PARTICIPACIÓN Y ANALOGIA en la filosofía cristiana]]
Por ello lo universal, como forma y [[esencia]], puede referirse a una totalidad plural de objetos semejantes aunque diferentes en su [[individuo|individualidad]] concreta material y su situación en el mundo. Cada [[Género (ciencias sociales)|género]], cada [[especie]], cada [[propiedad (lógica)|propiedad]], como [[forma]] sustancial o [[Accidente (filosofía)|accidental]] adquiere realidad en un conjunto de [[ente]]s [[individuo|individual]]es que [[Participación (filosofía)|participan]] de la realidad [[definición|definida]] por las [[propiedad (lógica)|propiedades]] o [[cualidad]]es que poseen dichos individuos.

Las formas son comprendidas mediante [[concepto|conceptos universales]] que representan una [[esencia]] o un [[Accidente (filosofía)|accidente]], y se [[predicado|predican]] de los individuos, como [[Sujeto (filosofía)|sujetos]] según unas [[categoría]]s. La verdad del conocimiento se manifiesta en los juicios.

El conocimiento consiste en conocer las formas en cuanto universales, y poder establecer juicios (hoy hablaríamos de proposiciones<ref>Para ver la diferencia entre proposición y juicio, véase [[proposición (lógica)]]</ref>) necesarios y universales, [[categórico]]s, por estar basados en lo que las cosas '''son''' como [[realidad]], frente a los juicios de la [[experiencia]], que siempre serán juicios [[particular]]es<ref>Quiere decir que solo son aplicables al objeto experimentado y nada más</ref> y [[subjetivo]]s,<ref>Quiere decir que su validez como verdad solamente es para el sujeto que realiza la experiencia</ref> ligados a la situación de la [[percepción]] sensible y cambiante del sujeto.<ref>Es la diferencia tradicionalmente considerada entre un [[conocimiento sensible]] de los fenómenos y un [[conocimiento intelectual]] o de razón, basado en el ser verdadero, la esencia de las cosas, utilizado en la filosofía tradicional como [[prueba]] o demostración de la existencia del alma espiritual e inmortal. Sobre los [[juicio de términos|juicios categóricos]], cfr. [[Juicio de términos]] y [[Silogismo]]</ref>

De esta forma lo que se predica de todos, por llevar en sí la misma forma, se predica de cada uno de los seres que pertenecen al mismo género y especie o tienen la misma forma accidental. El juicio aristotélico, y la filosofía tradicional así lo entiendía, es verdadero porque manifiesta lo que «es» en su verdadera realidad. Por eso es un [[juicio de términos|juicio categórico]], y sus [[razonamiento]]s, el [[silogismo]], es un razonamiento categórico.

Puesto que Aristóteles rechaza la inmortalidad del alma, lo mismo que la existencia de un mundo de las ideas subsistente,<ref>Platón consideraba que el alma recordaba las ideas contempladas en la otra vida, pues el alma pertenece al mundo de las ideas</ref> se hace necesario explicar cómo es posible el conocimiento de las formas. Aristóteles considera que el [[entendimiento]] agente por medio de un proceso de [[Abstracción (filosofía)|abstracción]], es capaz de separar los rasgos [[Particular|particulares]] de los [[general]]es, separa lo individual de lo general, elaborando de este modo una '''adecuada [[comprensión]] de lo individual en lo general''', como conocimiento mediante los [[concepto]]s; a su vez el concepto universal [[explicación|explica]] lo que es la realidad de una cosa.<ref>¿Qué es esto?: Un caballo. En principio es nada más que una palabra, un nombre, que designa la realidad percibida de muchas cosas semejantes. Es lo que aprendemos al hablar, nombres, nos referimos a "nombres comunes". Pero al mismo tiempo esa palabra me permite explicar '''qué y cómo''' son estas cosas semejantes, cuando a través de sucesivas preguntas o experiencias '''se llena de contenido el concepto de caballo mediante otros conceptos universales relacionados con él''', con la realidad existente de los caballos; de modo que la palabra caballo deja de ser un "nombre" para convertise en un '''concepto universal''': "Un caballo es un mamífero, cuadrúpedo, ungulado, hervbíboro que, domesticado sirve al hombre para.....", lo que me permite no solo designar sino explicar la realidad de esas cosas que llamamos caballos, con la utilización de una palabra. Lo que implica que el entendimiento agente, en cuanto tal, ha de ser común a la especie humana, pues de otra forma no podría haber un camino común desde la experiencia individual al concepto común para todos los hombres, y el conocimiento objetivo sería imposible. '''Los hombres expresan los mismos conceptos aunque sea en lenguaje diferente''' porque tienen un entendimiento común al elaborar los conceptos. Problema que Aristóteles oscuramente plantea pero no llega a despejar y que tendrá importancia en la Edad Media con el llamado problema de los universales. El cristianismo, que asume este modo de comprensión del conocimiento por conceptos, resuelve el tema mediante la creación del mundo según las ideas de Dios y el alma racional humana</ref>

Pero en la Edad Media, [[Universidad de París]], se hará [[problema de los universales|problema]] de conceder a los conceptos un grado de realidad. Los [[Realismo filosófico|realistas]] (los platónicos como realismo exagerado, o los realistas moderados)<ref>Entes de razón con fundamento in re, dirán los escolásticos</ref> frente a los [[nominalismo|nominalistas]] que considerarán que los conceptos no son más que [[nombre]]s que [[designación|designan]] las cosas.<ref>"Flatus vocis" soplo de voz decían los nominalistas</ref>

Este es el problema de la oposición: '''Lo universal ([[concepto]]) frente a lo particular ([[individuo]]).'''<ref>Los escolásticos tendrán diversas formas de explicar la individuación diferenciándose la escuela dominicana ([[Tomismo]]) y la franciscana ([[Escotismo]]). Véase [[individuo]]</ref>

La filosofía actual, en general, no suele considerar como problema la existencia [[trascendencia|trascendente]] ni de los conceptos ni del Ser; y considera esta oposición desde otro punto de vista, el lógico-lingüístico.

== Lo Universal: Lo abstracto versus lo concreto ==

Esta problemática hay que contemplarla desde la perspectiva de la filosofía de Hegel y la filosofía más actual.

La oposición abstracto-concreto es una consecuencia de lo tratado en los apartados anteriores.

Para Hegel la Filosofía es un pensar [[Absoluto (metafísica)|Absoluto]] porque en ella se manifiesta la [[Totalidad]], lo [[Uno]] como [[sistema]]; donde el «universal abstracto», vacío de contenido, es el pensamiento; el «universal concreto» es el resultado del [[dialéctica|proceso dialéctico]] del pensamiento hacia la realidad múltiple de su contenido, su realización. Por ello el universal concreto es el universal verdadero, la verdad de la razón, y no del mero entendimiento.

Mediante el Devenir dialéctico la Idea [[abstracción (filosofía)|abstracta]], vacía de contenido, pura formalidad, el Ser como Sujeto, se llena de contenido en la medida en que se hace [[realidad|real]]:
[[File:Phänomenologie des Geistes.jpg|thumb|Fenomenología del Espíritu]]
* Primero como [[Naturaleza]],
* Luego como [[Alma|Espíritu]] [[subjetividad|subjetivo]], en el hombre, donde toma [[conciencia de sí]], y
* Como Espíritu [[objetividad|Objetivo]] se abre a la [[libertad]] a través de la [[Historia]] por medio del [[Derecho]], la [[moral]], la [[ética|eticidad]], y finalmente el [[Estado]].

Finalmente se refleja todo en la unidad de «pensamiento-realidad» que se muestra en la

* [[Filosofía]], entendida ésta como [[Sistema]], donde el '''Universal-abstracto''', el Ser, se ha hecho '''Universal-concreto''', porque manifiesta la plenitud de su contenido como Realidad, es decir como Resultado de todo el Devenir dialéctico.

El Ser, la Totalidad, el Universo, hay que concebirlo no como forma abstracta, sino como Resultado.<ref>Magnífica exposición sintética del sentido de la filosofía de Hegel en Zubiri, X. (1963), Naturaleza, Historia, Dios</ref>

La Humanidad como formalidad es un vacío; mera idea; su sentido y realidad se produce en cuanto que existen los hombres que, en su multiplicidad concreta, llenan de contenido lo que es la Humanidad real.

De la misma forma el Ser como Universal abstracto carece de contenido y no es nada. Sólo en el devenir dialéctico adquirirá los diversos contenidos de su hacerse realidad plena a través de la multiplicidad como Universal concreto.

Para Hegel el Proceso de [[lo real]], o devenir dialéctico es un proceso en tres momentos.<ref>vulgarmente conocidos como tesis, antítesis y síntesis</ref> Un primer momento de afirmación que lleva en su seno su contradicción, como segundo momento abstracto un concepto cuya tensión en el devenir suscita un tercer momento en el que el concepto abstracto se llena de contenido concreto y por tanto real, diferenciado nuevamente como un primer momento enfrentado a su contradicción, promoviendo un proceso de diversificación y unificación al realizarse el Ser como contenido real, Sujeto a la vez que Resultado.

Puesto que el sujeto es el Todo y el momento inicial es el Ser, vacío de contenido, su realización en el Espíritu Objetivo y Absoluto se manifiesta en la Filosofía como [[Sistema]].

== La filosofía actual ==
{{AP|Evidencia (filosofía)}}

===Comprensión semiótico-lingüística===

La filosofía actual no considera el conocimiento como dimensión trascendente, y la oposición Unvierso-mundo-realidad se resuelve bajo el punto de vista lógico-lingüístico.

Los [[concepto]]s se consideran un producto del modo de [[percepción|percibir]] e [[interpretación|interpretar]] [[semiótica]]mente la realidad.

La [[Gramática generativa]] de [[Chomsky]], plantea un universalismo lingüístico, si bien [[lenguaje formal|formal]] y [[gramática transformacional|transformacional]], que integra la diversidad y multiplicidad de lo concreto en lo formal abstracto.

[[Umberto Eco]] (1973) considera que aunque a primera vista el lenguaje aparece como una dimensión comunicativa (el lloro del recién nacido como llamada a la madre), sin embargo por debajo se encuentra un sistema de [[significado|significación]]. Entiende por esto que el proceso semiótico tiene una doble perspectiva como proceso '''a quo''' y como proceso '''ad quem'''.<ref>El conocimiento como [[intencionalidad]], Zubiri lo presenta también en una doble dirección, como "yendo hacia" y como "partiendo de" y lo interpreta como "intención expectante" tanto como "expectación intencional". Zubiri. Inteligencia y Logos</ref>

Como proceso '''a quo''' es la previa realidad del ser<ref>Objeto dinámico que considera [[Peirce]] {{Cita|''...el Objeto Dinámico es lo que nos empuja a producir semiosis. Producimos signos porque hay algo que exige ser dicho,. Con expresión poco filosófica pero eficaz, el Objeto Dinámico es Algo-que-nos-da-patadas y nos dice «¡habla!» o «¡habla de mí!» o aun más «¡tómame en consideración!»''.| Eco. Kant y el ornitorrinco. pág 22}}</ref> la que impone condiciones previas de significación, pues como dice Eco, «el ser no está de vacaciones»; mientras que el proceso '''ad quem''' se dirige hacia lo concreto y múltiple de lo significado a través de la experiencia y la cultura.<ref>{{Cita|''Tenemos indicatividad primaria cuando, en la materia espesa de las sensaciones que nos bombardean, de golpe seleccionoamos algo que recortamos de ese fondo general, decidiendo que queremos hablar de ello..... ;tenemos indicatividad primaria cuando atraemos la atención de alguien, no necesariamente para hablarle sino sólo para mostrarle algo que deberá convertirse en signo, ejemplo, y le tiramos de la chaqueta, le volvemos-la-cabeza-hacia''.| Eco. Kant y el ornitorrinco}}. Como el niño que señala con el dedo lo que quiere pero no tiene palabras para expresar lo que quiere</ref>

===Comprensión lógica===

Bajo el punto de vista formal y [[lógica|lógico]] lo Universal, como mera [[significado|significación]] sin aplicación a un [[ente]] o [[individuo]] concreto ( es decir, sin afirmación existencial), representa un [[concepto]] que define un Universo como una [[propiedad (lógica)|propiedad]] o [[Clase universal]] de posibles [[individuo]]s [[existencia|existentes]] que, a su vez, pueden pertenecer o no a otra [[clase universal]] y a una u otra [[clase natural|Clase]] definida por una [[propiedad (lógica)|propiedad]] común a todos los [[individuo]]s o [[elemento]]s o [[elemento de un conjunto|miembros]] que pertenecen a ella, como [[conjunto]] [[número|enumerable]] [[existencia|existente]].<ref> Las clases clasifican, es decir, [[orden]]an el [[universo]].</ref>
[[Archivo:Venn1111.svg|thumb|120px|Clase universal <math>\bar\emptyset</math>]]
El [[Universo]] así es comprendido como un [[totalidad|Todo]] conceptual, como el fondo en el que se destacan todas las [[posible]]s [[realidad]]es como [[percepción|percepciones]], las [[cosa (semántica)|cosa]]s [[individuo|individuales]] y conceptos.

Tal concepto viene a representar la '''Realidad de todas las realidades''', tal como lo definió Ortega y Gasset. Siendo el o los mundos las relaciones posibles entre todas las clases contenidas en dicha [[Clase universal]].

Por eso Boole consideró que esa clase es el 1 = único todo. Cada universo parcial se constituye como un Todo.

Lo que en lógica se expresa de la siguiente forma:
[[Archivo:Venn1010.svg|thumb|Clase complementaria <math>\bar A</math>]]
<math>A = \bigwedge x (x \in A)</math>

<math>\overline A = \bigwedge x (x \notin A)</math>

<math>U = A \cup \overline A</math>

Siendo A la clase definida por una propiedad y los x su contenido como individuos concretos.

Siendo  <math>\overline A</math> la clase complementaria de A, cuyo contenido son los elementos x que no pertenecen a A.

Siendo <math>U</math> la Clase Universal, el universo que comprende tanto a los elementos de A como a los de su clase complementaria.

Un [[individuo]] es una clase universal, por ser [[unicidad|único]], un [[totalidad|todo]], definido por sí mismo como tal en su [[existencia]]. Su representación lingüística es el [[nombre propio]],<ref>O un demostrativo '''"esto"'''</ref> que lo define como tal clase universal.

Cuando una clase como [[propiedad (lógica)|propiedad]] contiene al menos una clase como miembro o [[elemento]], entonces decimos que esa clase es un [[conjunto]].

Lo que viene a ser la forma de configurar la comprensión lógica del mundo clasificándolo y formalizándolo como [[conjunto]] de [[objeto]]s y sus [[relación|relaciones]].

===¿Comprensión matemática?===
El [[conjunto de Mandelbrot]] es un conjunto matemático de puntos en el plano complejo, cuyo borde forma un [[fractal]]. Este conjunto se define así, en el [[número complejo|plano complejo]]:

Sea ''c'' un número complejo cualquiera. A partir de ''c'', se construye una [[Sucesión matemática|sucesión]] por [[Inducción matemática|inducción]]:

:<math> \left \{
\begin{matrix}
  z_0     & = & 0 \qquad \ & \mbox{(término inicial)} \qquad  \\
  z_{n+1} & = & z_n^2 + c  & \mbox{(relación de inducción)}
\end{matrix} \right.
</math>

Si esta sucesión queda acotada, entonces se dice que ''c'' pertenece al conjunto de [[Mandelbrot]].

[[Imagen:Mandelbrot Animation4b.gif]]

El Universo podría estar evolucionando, o ser comprendido en su evolución, según el número de [[Benoît Mandelbrot|Mandelbrot]]<ref>Penrose, op. cit.</ref>

== Notas ==
{{listaref}}

== Bibliografía ==

* {{cita libro
| autor = Bermudo, J.M. et al.
| título = Los filósofos y sus filosofías
| año = 1983
| editorial = Barcelona. Vicens Vives
| id = ISBN 84-316-2134-6
}}
* {{cita libro
| autor = BUNGE, M.
| título = Teoría y realidad
| año = 1972
| editorial = Barcelona. Ariel
| id = ISBN 84-344-0725-6
}}
* {{cita libro
| autor = ECO.U.
| título = Kant y el ornitorrinco
| año = 1999
| editorial = Barcelona. Editorial Lumen
| id = ISBN 84-264-1265-3
}}
* {{cita libro
| autor = Ferrater Mora, J.
| título = Diccionario de Filosofía
| año = 1979
| editorial = Madrid, Alianza Editorial
| id = ISBN 84-206-5299-7
}}
* {{cita libro
| autor = Hirschberger, J.
| título = Historia de la Filosofía
| año = 1968
| editorial = Barcelona. Herder
}}
* {{cita libro
| autor = Honderich, T. (Editor)
| título = Enciclopedia Oxford de Filosofía
| año = 1995
| editorial = Madrid. Ed. Techos. Anaya
| id = ISBN 84-309-3699-8
}}
* {{cita libro
| autor = Ortega, J.
| título = ¿Qué es filosofía?
| año = 1966
| editorial = Medrid. Revista de Occidente.
}}
* {{cita libro
| autor = Ortega, J.
| título = El Tema de nuestro tiempo. Cap. X: La doctrina del punto de vista. O.C. Vol. III
| año = 1966
| editorial = Madrid. Revista de Occidente.
}}
* {{cita libro
| autor = Penrose, R.
| título = La nueva mente del emperador
| año = 1991
| editorial = Madrid. Mondadori
| id = ISBN 84-397-1786-5
}}
* {{cita libro
| autor = Quine, Willard van Orman
| título = Desde un punto de vista lógico
| año = 2003
| editorial = Barcelona. Editorial Paidós
| id = ISBN 84-493-1297-3
}}
* {{cita libro
| autor = Zubiri, X.
| título = Naturaleza, Historia, Dios
| año = 1963
| editorial = Madrid. Editora Nacional
}}
* {{cita libro
| autor = Zubiri, X.
| título = Inteligencia y logos
| año = 1982
| editorial = Madrid. Alianza Editorial
| id = ISBN 84-206-9999-3
}}

[[Categoría:Metafísica]]
[[Categoría:Taxonomía]]