Teoría de cambio

Una teoría de cambio (TdC) es un tipo específico de metodología para la planificación, participación y evaluación que se utiliza en los sectores de filantropía, sin ánimo de lucro y gobierno para efectuar cambio social. Una teoría de cambio define objetivos de largo plazo y luego los mapea hacía atras para identificar precondiciones necesarios.<ref name=power>Plantilla:Cite journal</ref>

Una teoría de cambio explica el proceso de cambio delineando links causales en una iniciativa, es decir, sus resultados de corto, mediano y largo plazo. Los cambios identificados están mapeados como el "camino de resultados" - mostrando cada resultado con una relación lógica a los demás, tanto como el flujo cronológico. Los enlaces entre los resultados están explicados por "razonamientos" o afirmaciones de por qué un resultado está pensado ser un pre-requisito de otro.<ref>Plantilla:Cite book</ref>

La inovación de una Teoría de Cambio cae en (1) hacer la distinción entre los resultados deseados y actuales, y (2) en requerir que contrapartes modelean sus resultados deseados antes de decidir sobre las formas de intervención para lograr esos resultados. Un error común en describir una Teoría de Cambio es la creencia de que es simplemente una metodología de planeación y evaluación.<ref name=technical>Plantilla:Cite book</ref> Una teoría de cambio va más allá siendo una teoría crítica que asegura una distribución transparente de dinámicas de poder. Más aún, el proceso es necesariamente inclusive de muchas perspectivas y participantes en lograr las soluciones.

Una Teoría de Cambio puede iniciar en cualquier etapa de una iniciativa, dependiendo en su uso intencional. Una teoria desarrollada en un inicio es mejor para informar la planificación de la iniciativa. Trabajando sobre un modelo de cambio, los practicantes pueden así tomar mejores decisiones sobre la estrategia y las tácticas. Como monitoreo y evaluación, los datos emergen, las contrapartes pueden periodicamente refinar la Teoría de Cambio según la evidencia. Una Teoria de Cambio puede ser desarrollada retrospectivamente a través de la lectura de documentos de programa, hablando con contrapartes y analizando los datos. Esto se hace frecuentemente reflexionando sobre qué funcionó y qué no para entender el pasado y planear el futuro.

Historia

Una Teoria de Cambio emergió del campo de teoría de programas y evalución de programas en la mitad de los años 90 como una nueva forma de analizar las teorias de programas de motivación e iniciativas trabajando para cambios sociopolíticos.<ref name=practical>Plantilla:Cite book</ref> Una Teoría de Cambio se enfoque no solamente en generar conocimiento sobre si un programa sea efectivo, pero además en explicar sus métodos para que sea efectivo.<ref>Plantilla:Cite journal</ref> Una Teoría de Cambio como un concepto tiene raices fuertes en varias disciplinas, incluyendo pscicología ambiental y psicología organizacional, pero está cada vez más conectada con la sociología y las ciencias políticas.<ref>Plantilla:Cite book</ref> Entre la psicología industrial-organizacional, Austin y Bartunek han anotado que enfoques en desarrollo organizacional están frecuentemente basados sobre presunciones más o menos explícitos sobre 1) los procesos a través de los cuales una organización cambie, y 2) las intervencioens necesarias para efectuar un cambio.<ref>Plantilla:Cite journal</ref> Entre la práctica de la evaluación, la Teoría de Cambio emergió en los años 90 en la Mesa del Instituto Aspen sobre Cambio Comunitario como un medio para modelar y evaluar iniciativas comunitarias comprehensivas. Metodologistas notables, tales como Huey Chen, Peter Rossi, Michael Quinn Patton, Helene Clark y Carol Weiss, habían estado pensando frente a cómo aplicar teorías de programa a la evaluación desde 1980. El trabajo inicial de la mesa se enfocó en trabajar a través de los retos de evaluar iniciativas comunitarias complejas. Este trabajo se culminó en una publicación en 1995, 'Nuevos enfoques para Evaluar Iniciativas Comunitarias Comprehensivas'.<ref name=practical /> En ese libro, Carol Weiss, un miembro del comité directiva de la Mesa, hizo la hipótesis de que una razón clave que los programas complejos son tan dificiles analizar es porque las presunciones que los inspira son poco articulados. Ella argumentó que las contrapartes de iniciativas complejas comunitarias tipicamente están poco claros frente a como el proceso de cambio desenvolverá y por ended prestan poca atención sobre los cambios de corto y mediano plazo para llegar a su objetivo de largo plazo.

Weiss hizo popular el termino "Teoría de Cambio" como una manera para describir el conjunto de presunciones que explican tanto los pasitos que llegan al objetivo de largo plazo de interés y las conexiones entre las actividades del programa y los resultados que ocurren a cada etapa en el camino. Ella retó a diseñadores de iniciativas comunitarias complejas ser específicas sobre las teorías de cambio que lideró su trabajo y sugerió que haciendo esto mejoraría sus planes de evaluación generales y fortalecerían su capacidad pedir crédito para resultados que fueron predicados en sus teorías. Ella pidió para el uso de un enfoque que, a primera vista, parece ser de sentido común: crear una secuencia de resultados que se espera ocurre como el resultado de una intervención, y planea una estrategia de evaluación que hace seguimiento frente a estos resultados esperados y si ocurren o no. Su estatura en el campo, y la promesa aparente de esta idea, motivó a muchas fundaciones apoyar el uso de esta técnica - después conocida como "enfoque de Teoría de Cambio" - en las evaluaciones de iniciativas de cambio comunitario. En los años que vinieron después, una cantidad de evaluaciones fueron desarrollados alrededor de este enfoque, creando más interés en el campo y en su valor y aplicaciones potenciales.<ref name=practical />

Entre 2000 - 2002, el mismo Instituto Aspen lideró la diseminación y estudios de caso sobre la Teoría de Cambio, que sigue siendo aplicado principalmente en iniciativas comunitarias. Luego el Instituto terminó liderando en este campo, y siguió aplicandolo en nuevos temas tales como el racismo estructural, y otros expandieron la visibilidad y aplicación de la Teoría de Cambio en el desarrollo internacional, salud pública, derechos humanos y másPlantilla:Citation needed. La visibilidad y conocimiento de la Teoría de Cambio creció con la creacíon en 2002 de theoryofchange.org<ref name="theoryofchange.org">theoryofchange.org</ref> y luego Theory of Change Online<ref>http://www.theoryofchange.org/toco-software/</ref> software.

El interés reciente ha crecido con algunas revisiones excelentes comisionadas desde Comic Relief en el Reino Unido, DFID, la Fundación Asia y Oxfam Australia, para nombrar algunas.<ref name=understanding>Plantilla:Cite book</ref><ref>Plantilla:Cite book</ref><ref>Plantilla:Cite book</ref>

La explosión de conocimiento del termino, y una demanda para "teorias", resultó en el 2013 de la primera ONG dedicada a promocionar y clasificar los estandares de la Teoría de Cambio. El Center for Theory of Change<ref name="theoryofchange.org"/> houses a library, definitions, glossary and is licensed to offer Theory of Change Online by ActKnowledge<ref name="actknowledge.org">actknowledge.org</ref> free of charge.

En los primeros días de Teoría de Cambio, Anne Kubisch y otros establecieron tres criterios de control de calidad.<ref>Plantilla:Cite book</ref> Es decir:

• Verosimilitud
• Factibilidad
• Diseño para prueba

Verosimilitud hace referencia a la lógica del camino de resultados. ¿Tiene sentido? ¿Los resultados están en el orden correcto? ¿Las precondiciones son necesarias y colectivamente suficientes para alcanzar los resultados de largo plazo y su último impacto? ¿Existen brechas en la lógica? La factibilidad hace referencia a si la iniciativa puede lograr de manera realista sus resultados e impacto de largo plazo. ¿La organización posee recursos adecuados? ¿Necesita contrapartes? ¿El enfoque, expectativas y linea de tiempo de la teoría necesita ajustes? Diseño para prueba refiere a los indicadores: ¿Son sólidos y medibles? ¿Resultarán en suficiente información como para evaluar el éxito de la iniciativa? ¿Convencerán las audiencias necesarias? Además de estos tres criterios básicos de control de calidad, ActKnowledge<ref name="actknowledge.org"/> agregó otro criteria clave: enfoque apropiada. Una teoria accionable que puede ser comunicada a audiencias claves es dependiente parcialmente sobre escoger el enfoque correcto: suficientemente amplio como para no dejar brechas en el modelo, pero sin embargo enfocado lo suficientemente en las oportunidades y los recursos a mano. Enfoque apropiado también integra el concepto de evaluación de "rendición de cuentas". Muchos caminos de resultados de Teoría de Cambio incluyen un "techo de rendición de cuentas", frecuentemente una linea sobre el camino que separa los resultados que monitoreará y reclamará crédito para su logro de los resultados de más alto nivel que están más allá de su poder para lograr - e.g., "una sociedad justa".<ref name=scope>Plantilla:Cite book</ref>

Estructura básica

El camino de resultados es un conjunto de condiciones necesarios relevantes a un campo dado de acción, que están puestos diagramaticamente en una relación lógica entre ellos y conectados por flechas que plantean causalidad. Los resultados en el camino son además precondiciones a los resultados encima. Así, resultados tempranos tienen que estar en su lugar para que los resultados de mediano plazo se logra; los resultados de mediano plazo tiene que estar en su lugar para que se logra el siguiente conjunto de resultados, etc. Un camino de resultados por ende representa la lógica de cambio y su conjunto de presunciones subyacentes, que estan deletreados en razones dados sobre por qué existen ciertas conexiones entre los resultados y en el narrativo de la teoría.<ref name=technical/>

Aplicación del modelo

Un primer paso importante en el proceso es identificar el objetivo de largo plazo alcanzable y los resultados de largo plazo. El objetivo de largo plazo debe ser algo que la iniciativa puede lograr de manera realista y que todos entienden. Un facilitador externo entrenado es el mejor para liderar el grupo a un consenso y la especificidad necesaria para el proceso. Después de que se identifique un objetivo de largo plazo, el grupo luego considera: "¿Qué condiciones deben estar en su lugar para alcanzar este objetivo? Cualquier condiciones necesarias deben estar mostrados como resultados en el camino de resultados, debajo del objetivo de largo plazo. Estos resultados actuan como precondiciones para el objetivo de largo plazo. El proceso de identificar las precondiciones continue, profundizando en el camino presentando preguntas fundamentales tales como: "¿Qué tiene que estar para que este objetivo se logra?" y "¿Estas precondiciones son suficientes para que este resultado se logra?" Durante estas sesiones, los participantes pueden utilizar marcadores, notas y papel para identificar y organizar los resultados, presunciones superficiales, desarrollan indicadores, etc. Este trabajo en grupo usualmente se captura por el facilitador en forma digital, expandiendo luego sobre contenidos para imprimir y compartir mientras que la teoría se expande.

Medición de cambio

El último éxito de cualquier Teoría de Cambio cae en su capacidad de demostrar avances sobre el logro de resultados. La evidencia de éxito confirma la teoría y esto indica que la iniciativa es efectiva. Por ende, los resultados en una Teoría de Cambio pueden estar juntados con indicadores que guian y facilitan la medición. Indicadores pueden operacionalizar los resultados - eso es decir, que hacen que los resultados se entiende en concretamente, que sean observables y medibles. La relación del indicador al resultado puede ser confuso y puede ser clarificado con esta formula simple: "Yo sabré que el resultado fue logrado cuando veo este indicador". Por ejemplo, "Yo sabré que los adolescentes en el programa entienden nutrición prenatal y guias de salud cuando veo que los participantes en el programa identifiquen alimentos que son buenas fuentes de nutrición". Idealmente, cada resultado en el camino de resultados debe tener un indicador, pero recursos disponibles frecuentemente hace que eso sea dificil. Muchos grupos quieren designar resultados prioritarios - eso es decir, resultados que saben que tienen que medir si la teoria va a mantener. Estos son los resultados que se debe operacionalizar - eso es decir, hacer medible con uno o más indicadores. Como mínimo, cada resultado para lo cual existen intervenciones iniciales tendrá un diseño con minimo un indicador.<ref name=technical />

Evaluación y Monitoreo

Como origenes de la Teoría de Cambio están en el campo de monitoreo y evaluación, los desarrollos durante los años han asegurado que la Teoría de Cambio continua siendo una metodología valiosa para llevar a cabo evaluaciones de muchos tipos de proyectos y organizaciones. Frecuentemente, presentando preguntas teóricas de evaluación nos ayuda enfocar los esfuerzos de evaluación sobre preocupaciones claves. Además, puede existir una necesidad seleccionar los indicadores precisos de muchos disponibles, y uno puede hacer uso de "preguntas de monitoreo" para seleccionar los indicadores que ayudarán más. Las preguntas de monitoreo tomarán la forma de "Qué realmente debemos saber para poder manejar donaciones para lograr este resultado?"<ref>Plantilla:Cite journal</ref> Es importante entender el éxito más allá de saber "qué funciona". La experiencia ha mostrado que copiando sin mirar o escalando una intervención casi nunca funciona. Una tarea importante para el monitoreo y evaluación es recolectar suficiente conocimiento y entendimiento para poder predecir - con algún grado de confianza - como una iniciativa o conjunto de actividades pueden funcionar en otra situación, o como se debe ajustar para conseguir resultados similares o mejores. También debemos poder combinar la evidencia de multiples estudios para poder construir una imagen más fuerte de qué está pasando, como está desenvolviendo, y, lo más importante, como el contexto influye a la iniciativa.

Tal como el desarrollo de una Teoría de Cambio es un proceso participativo, un sistema de monitoreo y evaluación de TdC puede estar diseñado de manera participativa. Por ejemplo, manejadores de grants pueden estar involucrados en seleccionar los resultados de mayor interés para ayudarles en tomar decisiones. De manera similar, las personas en el terreno pueden dar insumos sobre cuales indicadores se debe utilizar y como operacionalizarlos, seleccionar instrumentos y métodos de recolección de datos, y cual fuentes existentes de datos pueden estar utilizados en seguir indicadores.<ref name=directions>Plantilla:Cite journal</ref>

Crecimiento

El uso de la Teoría de Cambio en planeación y evaluación ha aumentado de manera exponencial entre ONG, agencias de gobierno y otras organizaciones en paises desarrollados tanto como en desarrollo. Esto ha resultado en nuevos áreas de trabajo, tal como entrelazar el enfoque de Teoría de Cambio a pensamiento sobre sistemas y complejidad. Procesos de cambio ya no están visto como linear, si no tener multiples flujos de retroalimentación que se debe entender. Consecuentemente, una Teoría de Cambio fortalece el monitoreo, la evaluación y el aprendizaje. También ayuda en entender y evaluar impacto en áreas dificiles de medir, tal como gobernanza, fortalecimiento de capacidades y desarrollo institucional. Inovaciones siguen apareciendo.<ref>Plantilla:Cite journal</ref>

A pesar de ser cada vez más común, la Teoría de Cambio, especialmente en el área de desarrollo, no tiene un entendimiento uniforme frente al enfoque y métodos necesarios. De hecho, existe evidencia de confusión sobre qué significa teoría de cambio; en algunos casos, lo que algunos desarrolladores de programas describen como Teoría de Cambio, es, en esencia, simplemente un marco lógico, plan estratégico u otro enfoque que no incluye la complejidad del enfoque de teoría de cambio.

Comparación con otros modelos

Practicantes han desarrollado marcos lógicos como estrategias y herramientas para planear y evaluar programas de cambio social. Mientras que estos modelos articulan los objetivos y recursos de una iniciativa u organización, dan menos enfoque a los procesos socioeconómicos y políticos complejos que son subyacentes en el cambio social. Por ende, mientras que un marco lógico tiene una teoría de implementación por detrás, faltan un entendimiento de Teoría de Cambio.<ref>Plantilla:Cite book</ref>

La Teoría de Cambio también contraste con el marco lógico por empezar con un proceso participativo para claramente definir los resultados deseados y para airear y retar las presunciones de los demás. La Teoría de Cambio empieza primero trabajando sobre los objetivos o impacto deseado y trabajando hacía atras sobre caminos de resultados, en lugar de entrar en razonamiento "entonces-luego". Como ejemplo de este tipo de razonamiento: un recipiente de fondos decide aumentar cobertura de los medios sobre la falta de seguro de salud entre niños "entonces-luego" el conocimiento del público aumento "entonces-luego" los políticos aumentan su conocimiento e interés "entonces-luego" políticas cambian "entonces-luego" los niños tienen seguro de salud. En la Teoría de Cambio, en contraste, el grupo inicia no con la intervención si no con su objetivo de largo plazo y resultados y luego se trabaja hacía atras (sobre el tiempo) hacía los cambios más tempranos que deben ocurrir. Solamente cuando el camino ha sido desarrollado es la hora de considerar cuales intervenciones producirán mejor los resultados en el camino.

Muchas organizaciones, tales como la Fundación Rockefeller y USAID utilizando el Marco de Resultados y Tarjeta de Puntajes como herramientas de gerencia.<ref name=technical /> El Marco de Resultados es complementario y se puede adaptar hacía el monitoreo de la Teoría de Cambio y su sistema de evaluación. El marco da la apariencia de ser derivado de un modelo conceptual bien pensado, a pesar de que el modelo conceptual puede hacer falta. Los limitantes del Marco de Resultados es que no muestran conexiones causales entre las condiciones que deben cambiar para llegar a los últimos objetivos. El valor agregado de la Teoría de Cambio cae en revelar el modelo conceptual, incluyendo las relaciones causales entre los resultados, las relaciones de las actividades a los resultados, y de los resultados a los indicadores. En general, tener una Teoría de Cambio ayuda en hacer explícitas las presunciones sobre cual el Marco de Resultados está basado.

Inovaciones

Nuevos horizontes de la teoría de cambio

Existen dos áreas de trabajo que, a pesar que no están coordinados con la Teoría de Cambio, ofrecen mucho sobre qué pensar en hacer una Teoría de Cambios más enfocada y efectiva:

1. La Fundación Annie E. Casey propone mapear el trabajo de cambio social de una organización social sobre tres criterios: Impacto, Influencia y Apalancamiento.

• El impacto de su trabajo es sus resultados de programa
• Su influencia es qué tanto los demás actores cambian como resultado de su trabajo
• Su apalancamiento es cuánta inversión los demás hacen en tu modelo.<ref>Plantilla:Cite book</ref>

Hasta la fecha, la Teoría de Cambio no ha distinguido impacto, influencia y apalncamiento como tipos de resultados, pero puede ser útil para enfocar la Teoría de Cambio en logros medibles. Particularmente, cuando se utiliza la Toería de Cambio para guiar el monitoreo y evaluación, este rubro ayuda en enfocar la atención del grupo sobre los resultados, que podría, si se logra, ser atribuido de manera convencente al trabajo del grupo. Aparte de resultados directamente relacionadas con el proyecto, la Teoría anticiparía los resultados en influencia y resultados en apalancamiento. Este enfoque podría así ayudar en evitar el mapeo de resultados que involucran cambios generales en comportamientos y valores entre la población entera, que son faciles de pensar, pero dificiles de monitorear y atribuir a un solo programa.

2. Otro refinamiento, que responde al problema de atribución directamente, viene de mapeo de resultados. Este proceso distingue cambios en los estados de cambios en comportamientos, cambios en "estado" siendo justo esos cambios generales en condiciones económicas, política, comportamiento institucional, etc., entre poblaciones enteras. Medir cambios en estado puede exceder la capacidad de cualquier actor. Los gobiernos recolectan datos sobre cambios en estado, pero, por su puesto, los datos pueden estar no calibrados para medir los tipos de cambios anticipados en una Teoría de Cambio. Los cambios en estado son además, dificiles de atribuir a una sola fuente.

En contraste, cambios en el comportamiento son mucho más faciles de monitorear, y más facilmente relacionadas con el trabajo de un solo grupo. El enfoque de mapeo de resultados se enfoque en comportamientos que tienden a dirigir una Teoría de Cambio hacía resultados de este tipo, que son resultados que el agente de cambio más quiere y que serían relativamente faciles de monitorear y evaluar. Habrían proporcionadamente menos atención frente a resultados tales como "cada niño vive entre cinco minutos cambiando de un gym" o "residentes están saludables". Estos "cambios en estado" son más dificiles de monitorear y atribuir con certidumbre.<ref>Plantilla:Cite book</ref>

Theory of change and ‘being strategic

¿Una Teoría de Cambio frustra o complementa el pensamiento estratégico? Este es una discusión continua e importante, especialmente porque existe un énfasis para estrategia como aterrizado, flexible y impulsado por oportunidades. Algunas perspectivas entienden que TdC como un modelo fijo puede interferir con trabajo efectivo y evaluación útil. Sin embargo, Patrizi anota que TdC está solamente contrapuesta a los comportamientos estratégicos si una organización trata la TdC igual que otros planes fijos. Como escribe Patrizi, "Una vez que las presunciones en una teoría de cambio están puestos en papel, 1) fundaciones no ponen a prueba estas presunciones, y 2) no vean al modelo como un proceso continuo. Es asi como, 'Hicimos nuestra TdC y ya terminemos'.<ref name=directions /> Si el modelo de cambio en lugar de esto se trata como algo para ser ajustado mientras que las organizaciones aprenden sobre qué les funciona de experiencia en campo, luego la teoría no estaría contrapuesta frente a comportamientos estratégicos. Si la estrategía es sobre coger las oportunidades en el campo, luego la teoría no debe estar contrapuesta frente al comportamiento estratégico. Un listado no es un modelo; un listado no empuje a que los practicantes consideran los objetivos como parte de un modelo sistemático de cambio, o pensar críticamente - estratégicamente - sobre cómo mejor lograr los objetivos por el camino."

Referencias

<references group=""></references>

Enlaces Externas

• Plantilla:Official website
• Theory of Change Online (TOCO) An accessible and rigorous web-based tool for creating, storing, discussing, edit and archiving Theories of Change.

Official YouTube Page https://www.youtube.com/channel/UCH8hjKAQ-aJZB-sqEy9STAA

• ActKnowledge