Linea de pobreza

La línea de pobreza es el nivel mínimo de ingresos considerados necesarios para poder lograr un estándar de vida adecuado en un país dado. En la práctica, igual que la definición de la pobreza, el entendimiento oficial o común de la linea de pobreza es considerablemente más alto en los países desarrollados que en los países en desarrollo.

La línea de pobreza internacional ha sido en el pasado US$1 diario. En el 2008, el Banco Mundial estimó una figura revisada de US$1.25 en paridad de poder adquisitivo 2005.<ref name="nb">{Dollar a day Revisited-Martin Ravallion, Shaohua Chen and Prem Sangraula World Bank Economic Review Volume 23,Number 2-2009-Pages 163-184}</ref>

Determinando la línea de pobreza se hace típicamente encontrando el costo total de todos los recursos esenciales que un adulto humano promedio consume en un año.<ref name="nb">{Poverty Lines-Martin Ravallion, in The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition, London: Palgrave Macmillan}</ref> Esta metodología se basa en las necesidades en que una evaluación se hace de los gastos mínimos necesarios para mantener una vida tolerable. Esto fue la base original de la línea de pobreza en los Estados Unidos, el cálculo de lo cual fue simplificado para basar únicamente en el costo de los alimentos y se actualiza anualmente. En los países en desarrollo, los recursos más caros son tipicamente el costo de la vivienda. Los economistas por ende pagan atención particular al mercado de bienes raíces y los precios de la vivienda dada su influencia fuerte en la línea de pobreza.

Factores individuales se utiliza frecuentamente para tomar en cuenta diferentes circunstancias, como por ejemplo si alguien sea un padre, de tercera edad, un niño, casado, etc. La línea de pobreza puede ser ajustada anualmente.

La línea de pobreza es una herramienta económica de utilidad para la medición de tales personas y para considerar reformas socio-económicas tales como pagos de bienestar y seguro de desempleo para poder reducir la pobreza.

Definición de líneas de pobreza

Las líneas de pobreza pueden ser definidas en tres maneras distintas:

• Basandose en los beneficios de seguridad social y bienestar. Si un gobierno garantiza reponer los ingresos hasta un nivel en particular, luego puede presumir que ese nivel es la línea de pobreza. Esta definición tiene problemas, dado que un gobierno puede reducir o aumentar el ingreso garantizado, así reduciendo o aumentando la incidencia de la pobreza según esta definición, sin cambiar la capacidad de los individuos de comprar alimentos o pagar para su vivienda.
• Una línea de ingresos relativos, relacionandose a alguna fracción de ingresos típicos. Esto excluye a los individuos más ricos del cálculo. Por ejemplo, el OECD y la Unión Europea utiliza 60% del ingreso mediano equivalente de hogar.
• Una canasta de bienes consideradas necesarias para poder vivir al mínimo socialmente aceptado. En la mayoría de países en desarrollo y algunos desarrollados (incluyendo a los EEUU) esta es la metodología. Esto típicamente se llama una línea de pobreza de necesidades básicas, y varia según el precio de los alimentos, la ropa u otros itemes en la canasta.
• Una figura absoluta basada en las líneas de pobreza nacionales encontradas en algún grupo de paises que luego se fija en el tiempo y se ajusta únicamente por la inflación. Cuando el Banco Mundial calcula su conteo de pobreza global, utiliza la línea de pobreza promedia entre los países más pobres.

Pobreza Absoluta

Una medición de la pobreza absoluta cantifica al número de personas por debajo de una línea de pobreza fija real. Es un nivel de política como definido en terminos de los requisitos minimos necesarios para poder comprar estándares mínimas de alimentos, ropa, salud y vivienda. Para que la medida sea absoluta, la línea debe ser la misma entre varios países, culturas y niveles tecnológicas. Una medición absoluta de este tipo debe buscar únicamente al poder de consumo individual y debe ser independiente de cualquier cambio en distribución de ingresos. Tal medición es posible únicamente cuando todos los bienes y servicios consumidos están contados y cuando se utiliza tasas de cambio de paridad de poder adquisitivo. Una medición de este tipo considera que la sobrevivencia toma aproximadamente los mismos recursos en cualquier parte del mundo y que todos deben ser sujetos a los mismos estándares si se va a hacer comparaciones de importancia de política y progreso. Si los ingresos reales en una economía aumenta, y la distribución de ingresos no cambia, la pobreza absoluta bajará.

Midiendo la pobreza con una línea absoluta tiene la ventaja de aplicar el mismo estándar sobre varios lugares y periodos, haciendo más facil comparar. Por otro lado, sufre de la desventaja de que cualquier línea de pobreza absoluta es hasta algún punto arbitrario; la cantidad de riqueza requerida para la sobrevivencia no es lo mismo en todos los lugares y periodos de tiempo. Por ejemplo, una persona viviendo en el norte de escandinavia requiere una fuente de calor en meses frios, mientras que una persona viviendo en una isla tropical no necesita esto.

Este tipo de medición frecuentemente se contrasta con las mediciones de pobreza relativa (ver abajo), cual clasifica los individuos o familias como "pobre" no comparandolos con un punto fijo, pero en comparación a otros en la población estudiada.

El termino pobreza absoluta también se entiende por pobreza extrema. La pobreza absoluta es la ausencia de recursos suficientes (tales como la plata) necesarias para asegurar las necesidades básicas de la vida.

Según una declaración de las Naciones Unidas resultante del Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social en Copenhaguen en 1995, la pobreza absoluta es "una condición caracterizada por una falta severa de necesidades humanas básicas, incluyendo alimentos, agua potable, instalaciones de saneamiento, salud, albergue, educación e información. Depende no solamente en los ingresos pero también en el acceso a servicios."<ref name="Indicators of Poverty and Hunger">Plantilla:Cite web</ref>

El trabajo de David Gordon, "Indicadores de Pobreza y Hambre", para las Naciones Unidas, define más allá la pobreza absoluta como la ausencia de cualquier dos de las siguientes ocho necesidades:<ref name="Indicators of Poverty and Hunger"/>

• Alimentos: Índice de Masa Corporal encima de 16.
• Agua potable: El agua no debe venir únicamente de agua de superficie, y debe estar disponible cerca (menos de 15 minutos caminando).
• Instalaciones de saneamiento: letrinas o tazas deben ser accesibles dentro o cerca del hogar.
• Salud: tratamiento tiene que ser recibido por enfermedades serias y el embarazo.
• Albergue: los hogares deben tener menos de cuatro habitantes por cuarto. Los pisos no deben ser de tierra, lodo o arcilla.
• Educación: todos deben asistir al colegio o de otra manera aprender leer.
• Información: todos deben tener acceso a diarios, radios, televisores, computadores o telefonos en su hogar.
• Acceso a servicios: esto no define Gordon, pero normalmente se usa para poder indicar servicios de educación, salud, legal, social y financiera (crédito).

For example, a person who lives in a home with a mud floor is considered severely deprived of shelter. A person who never attended school and cannot read is considered severely deprived of education. A person who has no newspaper, radio, television, or telephone is considered severely deprived of information. All people who meet any two of these conditions — for example, they live in homes with mud floors and cannot read — are considered to be living in absolute poverty.

Relative poverty

Plantilla:See also

A measure of relative poverty defines "poverty" as being below some relative poverty threshold. For example, the statement that "households with an accumulated income less than 50% of the median income are living in poverty" uses a relative measure to define poverty. In this system, if everyone's real income in an economy increases, but the income distribution stays the same, then the rate of relative poverty will also stay the same.

Relative poverty measurements can sometimes produce odd results, especially in small populations. For example, if the median household in a wealthy neighborhood earns US$1 million each year, then a family that earns US$100,000 would be considered poor on the relative poverty scale, even though such a family could meet all of its basic needs and much more. At the other end of the scale, if the median household in a very poor neighborhood earned only 50% of what it needs to buy food, then a person who earned the median income would not be considered poor on a relative poverty scale, even though the person is clearly poor on an absolute poverty scale.

Measures of relative poverty are almost the same as measuring income inequality: If a society gets a more equal income distribution, relative poverty will fall. Following this, some arguePlantilla:Who that the term relative poverty is itself misleading and that income inequality should be used instead.Plantilla:Citation needed They point out that if society changed in a way that hurt high earners more than low ones, then relative poverty would decrease, but every citizen of the society would be worse off. Likewise in the reverse direction: it is possible to reduce absolute poverty while increasing relative poverty.

The term relative poverty can also be used in a different sense to mean "moderate poverty" –- for example, a standard of living or level of income that is high enough to satisfy basic needs (like water, food, clothing, shelter, and basic health care), but still significantly lower than that of the majority of the population under consideration.Plantilla:Citation needed

Basic needs

Some measurements combine certain aspects of absolute and relative measures. For example, the Fraser Institute publishes a basic needs poverty measure for Canada. According to the Fraser Institute, "the basic-needs approach is partly absolute (the list [of necessities] is limited to items required for long-term physical well-being) and partly relative, reflecting the standards that apply in the individual's own society at the present time."<ref name=BasicNeeds>Poverty in Canada: 2006 Update, Fraser Institute, November 2006, URL accessed 14 February 2008</ref> The Fraser Institute's list of necessities for living creditably in Canada includes not only food, shelter, clothing, and health care, but also personal care, furniture, transportation, communication, laundry, and home insurance. It is criticized for not including any entertainment items like cable television, daily newspapers, and tickets to movies or sporting events.<ref name=BasicNeeds/><ref>"Defining and Re-Defining Poverty: A CCSD Perspective", October 2001, Canadian Council On Social Development</ref>

National poverty lines

Archivo:Percent poverty world map.png

CIA World Factbook based map showing the percentage of population by country living below that country's official poverty line.

National estimates are based on population-weighted subgroup estimates from household surveys. Definitions of the poverty line may vary considerably among nations. For example, rich nations generally employ more generous standards of poverty than poor nations. Thus, the numbers are not comparable among countries.

In 2009, in the United States of America, the poverty threshold for a single person under 65 was US$11,161; the threshold for a family group of four, including two children, was US$21,756.<ref name="Poverty Thresholds 2009">Plantilla:Cite web</ref>

In the UK, "more than five million people – over a fifth (23 per cent) of all employees – were paid less than £6.67 an hour in April 2006. This is based on a low pay rate of 60 per cent of full-time median earnings, equivalent to a little over £12,000 a year for a 35-hour working week. In April 2006, a 35 hour week would have earned someone £9,191 a year - before tax or National Insurance" <ref>Working out of Poverty: A study of the low paid and the working poor by Graeme Cooke and Kayte Lawton</ref><ref>IPPR Article: "Government must rescue ‘forgotten million children’ in poverty"</ref>

India's official poverty level, on the other hand, is split according to rural vs. urban thresholds. For urban dwellers, the poverty line is defined as living on less than 538.60 rupees (approximately USD $12) per month, whereas for rural dwellers, it is defined as living on less than 356.35 rupees per month (approximately USD $7.50).<ref name="POVERTY ESTIMATES FOR 2004-05">Plantilla:Cite web</ref> By this measure, only 27.5% of Indians live in poverty,Plantilla:Citation needed whereas by the World Bank standard of $1.25 per day, 42% of Indians live in povertyPlantilla:Citation needed - this is the third highest rate in South Asia after Bangladesh and Bhutan.

Criticisms

Using a poverty threshold is problematic because having an income marginally above it is not substantially different from having an income marginally below it: the negative effects of poverty tend to be continuous rather than discrete, and the same low income affects different people in different ways. To overcome this problem, poverty indices are sometimes used instead; see income inequality metrics.

A poverty threshold relies on a quantitative, or purely numbers-based, measure of income. If other human development-indicators like health and education are used, they must be quantified, which is not a simple (if even achievable) task.

Overstating poverty

In-kind gifts, whether from public or private sources, are not counted when calculating a poverty threshold. For example, if a parent pays the rent on an apartment for an adult daughter directly to the apartment owner, instead of giving the money to the daughter to pay the rent, then that money does not count as income to the daughter. If a church or non-profit organization gives food to an elderly person, the value of the food is not counted as income to the elderly person. Rea Hederman, a senior policy analyst in the Center for Data Analysis at the Heritage Foundation, said

The official poverty measure counts only monetary income. It considers antipoverty programs such as food stamps, housing assistance, the Earned Income Tax Credit, Medicaid and school lunches, among others, "in-kind benefits" -- and hence not income. So, despite everything these programs do to relieve poverty, they aren't counted as income when Washington measures the poverty rate.<ref>"Poor poverty yardsticks", Rea S. Hederman, Jr., September 8, 2006, The Heritage Foundation</ref>

Studies measuring the difference between income before and after taxes and government transfers, however, have found that without these programs poverty would be roughly 30% to 40% higher than the official poverty line indicates, despite many of their benefits not being counted as income.<ref name="Kenworthy">Kenworthy, L. (1999). Do social-welfare policies reduce poverty? A cross-national assessment. Social Forces, 77(3), 1119-1139.</ref><ref name="Bradley et al.">Bradley, D., Huber, E., Moller, S., Nielson, F. & Stephens, J. D. (2003). Determinants of relative poverty in advanced capitalist democracies. American Sociological Review, 68(3), 22-51.</ref>

Understating poverty

The U.S. poverty threshold in particular has been criticized for understating poverty, by using an outdated "basket of goods" to set the standard. While cost of these goods is adjusted for inflation every year, the basket of goods itself remains the same. It excludes the cost of items that were rare among poor Americans in the 1950s, but which are now common, such as a telephone, a car and a microwave oven. Mollie Orshansky, who devised the original goods basket and methodology to measure poverty, used by the U.S. government, in 1963-65, suggested an updated list in 2000. She found that the point where a person is excluded from the nation's prevailing consumption patterns, is roughly 170% of the official poverty threshold.<ref name="Schwartz">Schwartz, J. E. (2005). Freedom reclaimed: Rediscovering the American vision. Baltimore: Johns Hopkins University Press.</ref>

Furthermore, in developed countries, such as the U.S., poverty tends to be cyclical. Thus, the poverty line indicates only how many people are poor at any one point in time. It does not report the number of people who will experience poverty during their lifetimes. In the U.S. for example, roughly 12%-13% fall below the poverty line in any given year, but roughly 40% will experience poverty at some point over a ten-year timespan.<ref>Zweig, Michael (2004) What's Class Got to do With It, American Society in the Twenty-first Century. ILR Press. ISBN 978-0801488993</ref>

See also

• Measuring poverty
• List of countries by percentage of population living in poverty
• Social issues in Brazil
• Poverty in China
• Poverty in India
• Poverty in the United Kingdom
• Poverty in the United States

References

<references group=""></references>

• Plantilla:Cite book

External links

• Alan Gillie, "The Origin of the Poverty Line", Economic History Review, XLIX/4 (1996), 726
• History of the U.S. Poverty Line by Tom Gentle, Oregon State University.
• United States Department of Health and Human Services Poverty Guidelines, Research, and Measurement
• 2007 United States Department of Health and Human Services Poverty Guidelines
• Debraj Ray 1998, Development Economics, Princeton University Press, ISBN 0-691-01706-9.
• World Summit for Social Development Agreements, United Nations
• The "elimination" of poverty , Takis Fotopoulos, The International Journal of Inclusive Democracy, vol.4, no.1, (January 2008).
• Plantilla:Cite web